Chúng ta đang sống trong một thời đại của cả chính trị cực đoan và kinh tế cực đoan. Mặt chính trị quen thuộc, nhưng mặt kinh tế có thể ít hơn như vậy. Nó được đại diện bởi nồng độ mới của tài sản cá nhân và mức độ tập trung công nghiệp chưa từng có, cả ở Hoa Kỳ và trên toàn cầu. Điều đó có nghĩa là ngày càng có nhiều ngành công nghiệp bị chi phối bởi độc quyền và độc quyền, với hậu quả là giá cả cao hơn, đối xử tệ với người tiêu dùng, rào cản đối với doanh nhân và đàn áp tiền lương cho nhân viên.

Tại Hoa Kỳ, thuốc giải độc kinh điển cho sự tập trung quá mức như vậy là luật chống độc quyền, được ban hành trong Thời đại Gilded đầu tiên để chống lại sự độc quyền của nền kinh tế Mỹ bởi sự tin tưởng. Tuy nhiên, đó là một luật mà việc thực thi đã suy yếu trong 40 năm qua, khiến nhiều người đặt câu hỏi liệu luật này có thất bại trong chỉ thị chính của nó hay không. Đây là những câu hỏi được đặt ra trong cuốn sách mới của tôi, The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age.

Nhưng nếu chống độc quyền là do sự hồi sinh, luật chống độc quyền nên làm gì? Mục tiêu rõ ràng nhất của nó là gì? Được tổng hợp ở đây, và dựa trên các cuộc thảo luận với các chuyên gia chống độc quyền khác, là một bộ sưu tập luật mà điều mong muốn nhất - các công ty hoặc ngành công nghiệp đã sẵn sàng để điều tra.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Không có gì được nêu dưới đây nên được coi là một kết luận pháp lý dứt khoát trong trường hợp không có một cuộc điều tra đầy đủ cũng như không nên loại trừ một công ty hoặc ngành công nghiệp như ngụ ý thiếu mối quan tâm chống độc quyền tiềm tàng.

Mục tiêu

(theo thứ tự bảng chữ cái)

1. Amazon

Amazon đã chiếm một phần lớn trong bán lẻ trực tuyến - thanh toán gần 50% toàn bộ thị trường thương mại điện tử - một phần thông qua việc mua lại các đối thủ cạnh tranh. Việc thực hiện sao chép mạnh mẽ các sản phẩm thị trường thành công của nó đã đặt ra những câu hỏi tương tự như việc bắt nạt các thương hiệu nhỏ hơn, nỗ lực kiểm soát giá trên các nền tảng cạnh tranh thông qua các hợp đồng quốc gia được ưa chuộng nhất trên các quốc gia, và sử dụng mạnh mẽ các thỏa thuận không cạnh tranh trong 18 tháng.

Câu hỏi điều tra: Amazon có sức mua trong thị trường nhân viên ở một số khu vực của đất nước không? Liệu nó có sức mạnh thị trường? Có phải nó không thích hợp sản phẩm của mình hơn các đối thủ cạnh tranh trên thị trường?

2. AT & T / WarnerMedia

AT & T, nhà độc quyền điện thoại một lần đã chia tay vào những năm 1980, đã chuyển sang truyền hình. Kể từ khi mua Time Warner và HBO với giá 85,4 tỷ đô la trong năm nay, AT & T đã bắt đầu sử dụng HBO như một câu lạc bộ chống lại Dish và Dish Sling - đối thủ cạnh tranh chính với các dịch vụ DirecTV của họ, những người điều hành đã phản đối việc sáp nhập - dẫn đến mất điện cho 2,5 triệu khách hàng Dish. là những người đăng ký HBO.

Câu hỏi điều tra: Trước vấn đề này, tòa án xét xử có phê chuẩn việc sáp nhập AT & T và Time Warner rõ ràng có lỗi không?

3. Nông nghiệp lớn

Trong năm năm qua, ngành công nghiệp hạt giống, phân bón và hóa chất đã hợp nhất thành bốn đại gia toàn cầu: BASF, Bayer, DowDuPont và ChemChina. Theo Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ, giá hạt giống đã tăng gấp ba lần kể từ những năm 1990 và kể từ khi sáp nhập, giá phân bón cũng tăng theo.

Câu hỏi điều tra: Những vụ sáp nhập này có được phê duyệt sai ở Hoa Kỳ và Châu Âu không?

4. Dược phẩm lớn

Ngành công nghiệp dược phẩm có một hồ sơ dài về các hoạt động chống cạnh tranh và tống tiền, bao gồm lạm dụng quyền sáng chế cho các mục đích chống cạnh tranh và các hình thức khác nhau của giá cả. Theo tín dụng của họ, Ủy ban Thương mại Liên bang và văn phòng tổng chưởng lý của New York đã buộc phải trả tiền cho việc trì hoãn bằng sáng chế, và các hoạt động khác, bao gồm các hợp đồng giao dịch độc quyền. Ngoài ra, giá cả của các loại thuốc không có bằng sáng chế, mặc dù có nhiều sự phản đối, vẫn không được kiểm soát. Hãy xem xét rằng Daraprim, loại thuốc chống ký sinh trùng có giá được đặt dưới sự lãnh đạo của Martin Shkreli, hiện đang ở trong tù, vẫn ở mức 750 đô la một viên thuốc.

Câu hỏi điều tra và lập pháp: Có sự lạm dụng hệ thống bằng sáng chế vẫn còn chín muồi để điều tra? Có thể một cái gì đó được thực hiện về giá dược phẩm trên các loại thuốc không có bằng sáng chế hoặc, có lẽ rộng hơn, sự tống tiền tăng giá thuốc theo toa?

5. Facebook

Facebook là con đẻ của cái mà Louis Brandeis gọi là Lời nguyền của Bigness. Sau khi mua lại các đối thủ cạnh tranh Instagram và WhatsApp trong những năm 2010 được cho là bất hợp pháp, nó đã liên tục tăng tải quảng cáo, phát sinh vi phạm luật bảo mật và thất bại để bảo đảm các mạng của mình chống lại sự thao túng của nước ngoài đồng thời gây ra những cú đánh đáng ngờ cho đối thủ cạnh tranh Snapchat. Không có sự thiếu hiệu quả rõ ràng tham dự giải thể của nó.

Câu hỏi điều tra: Các vụ sáp nhập Instagram và WhatsApp có nên được giải thể hồi tố (phá vỡ công ty một cách hiệu quả)? Có phải Facebook đã sử dụng sức mạnh thị trường của mình và kiểm soát Instagram và Instagram Stories để làm giảm trái phép Snapchat từ năm 2016 2015?

6. Google

Trên đường trở thành độc quyền tìm kiếm, Google đã mua lại các đối thủ quảng cáo iMob và DoubleClick cùng với đối thủ Waze và các đối thủ tiềm năng khác. Nó đã sao chép (hoặc, theo một số người, đã đánh cắp) các đánh giá từ đối thủ cạnh tranh trên mạng của Yelp trong khi đưa ra ưu tiên tìm kiếm các trang web được liên kết theo chiều dọc của riêng mình để tạo ra một thế hệ đối thủ. Châu Âu đã phạt Google hàng tỷ euro vì đã kết hợp công cụ tìm kiếm với Android và các nhà sản xuất điện thoại trả tiền để độc quyền đóng gói sản phẩm tìm kiếm của họ.

Câu hỏi điều tra: Google đã loại trừ đối thủ cạnh tranh chưa?

7. Người bán vé / Quốc gia trực tiếp

Live Nation, công ty độc quyền thực sự trong việc quảng bá các hoạt động âm nhạc lớn, đã mua vé khổng lồ Ticketmaster vào năm 2010. Kể từ đó, những người mới và những người sáng tạo, như Songkick / CrowdSurge, đã ngừng hoạt động. Giờ đây, người khổng lồ sự kiện đang bị điều tra vì trừng phạt các địa điểm thay thế Ticketmaster bằng các thực thể rẻ hơn hoặc tốt hơn cũng như Ticketmaster giúp các thực thể như NFL duy trì các mức giá khi bán lại vé.

Câu hỏi điều tra: Có phải Live Nation đã sử dụng quyền lực của mình như một nhà quảng bá để bảo vệ sự độc quyền của Ticketmaster trên doanh số? Songkick có phải là nạn nhân của một chiến dịch loại trừ bất hợp pháp? Có nên giải thể Ticketmaster / Live Nation Union không?

8. T-Mobile / Sprint

Trong những gì dường như là một sự hợp nhất chống cạnh tranh đơn giản, hai nhà mạng đang cố gắng hợp nhất để giảm thị trường không dây xuống ba công ty lớn (AT & T, Verizon và Sprint / T-Mobile). Mặc dù Giám đốc điều hành Sprint, Marcelo Claure, gợi ý rằng việc sáp nhập sẽ giúp tạo ra hàng triệu việc làm, nhưng việc sáp nhập này dường như bị chặn.

Câu hỏi điều tra: Liệu việc sáp nhập giữa T-Mobile và Sprint có thể mang lại giá cao hơn và sự phối hợp dễ dàng hơn giữa ba công ty còn lại?

9. Ngành hàng không Hoa Kỳ

Ngành công nghiệp hàng không Hoa Kỳ là mẫu mực của đánh giá sáp nhập thất bại. Trong những năm 2010, các cơ quan cho phép nó hợp nhất thành ba người chơi chính (bốn hãng hàng không kiểm soát 85% ngành công nghiệp), mang lại chỗ ngồi nhỏ, cabin đóng gói, đặt trước vượt mức, phí cao hơn và các khó chịu nổi tiếng khác. Kể từ đó, ngành công nghiệp cũng đã tham gia vào một sự phối hợp đáng ngờ về năng lực và giá vé, phí thay đổi song song và việc triển khai chung các giá vé cơ bản mới. Một triệu chứng của vấn đề là các tình tiết lạm dụng khách hàng được công bố rộng rãi - như loại bỏ hành khách bạo lực của một hành khách đã bị bán vé sau khi anh ta từ chối rời khỏi một chuyến bay quá khổ.

Câu hỏi điều tra và quy định: Có nên xem xét lại một hoặc nhiều vụ sáp nhập lớn trong bối cảnh bằng chứng mới? Ngoài ra, với sự trở lại mức độ tập trung trước đó, có nên áp dụng quy định vững chắc hơn, bao gồm mũ hành lý và phí thay đổi, kích thước chỗ ngồi tối thiểu và các biện pháp khác?

10. Bệnh viện Hoa Kỳ

Sau nhiều năm hợp nhất, số lượng bệnh viện độc lập ở hầu hết các thành phố và thị trấn đã giảm đáng kể. Một loạt các nghiên cứu hồi cứu đã phát hiện ra rằng sau sáp nhập, giá cả tăng lên trong khi chất lượng dịch vụ, được đo bằng tỷ lệ tử vong, giảm. Các nghiên cứu khác tuyên bố sáp nhập làm giảm chi phí hành chính, tuy nhiên. Ủy ban Thương mại Liên bang đã cố gắng nhưng thất bại trong việc ngăn chặn một vụ sáp nhập lớn ở khu vực Chicago giữa Advocate Health Care Network và NorthShore University HealthSystem vào năm 2016.

Câu hỏi lập pháp: Quốc hội hoặc các bang có nên áp dụng mức độ giám sát cao hơn đối với chăm sóc sức khỏe và sáp nhập bệnh viện?